בדיקת ממוגרפיה הינה בדיקת רנטגן יחסית מהירה של השדיים. הבדיקה בעצם מיועדת לנשים. מטרתה של הבדיקה, היא בעצם לגלות את מחלת הסרטן בשלב מוקדם. לעיתים קרובות, ניתן באמצעות הבדיקה לזהות גידול עוד לפני שניתן להרגישו באמצעות בדיקה ידנית של הרופא המטפל.
אז בעצם השאלה שנשאלת, כיצד ניתן לתבוע בגין רשלנות רפואית בעקבות בדיקה שנשמעת כל כך פשוטה. התשובה לכך בכתבה הבאה.
רשלנות רפואית בבדיקה זו יכולה לנבוע ממספר גורמים:
הראשון- אבחון מאוחר של הסרטן עקב אי הפנייה לבדיקה למרות שקיים חשד סביר.
השני- אי מתן הסבר מפורט למטופלת בנוגע לחשיבות שבביצוע הבדיקה.
שלישי- רשלנות של טכנאי המעבדה בעת ביצוע הבדיקה עצמה.
רביעית- רשלנות בפענוח תוצאות הבדיקה ועוד.
כאשר אנחנו מדברים על אבחון שגוי הכוונה, היא כי מדובר בחוסר תשומת לב לממצא מחשיד בבדיקה הידנית ופענוח שגוי של הבדיקה עצמה. כפי שצויין, גילוי מוקדם של הסרטן הוא קריטי להחלמה ולפיכך, רשלנות בבדיקה, לרבות פענוח שגוי עלול לפגוע בסיכויי ההחלמה של המטופלת ולהוביל לתוצאה טרגית מאוד.
יתרה מזאת, רופא משפחה שהפנה מטופלת לעבור בדיקת ממוגרפיה ולא עקב בפועל אחרי הביצוע, עלול אף הוא להיות אחראי במידה מסוימת למחלה. לא זו אף זו, הרי שעל הרופא לערוך השוות צילומים מפעם לפעם וזאת על מנת לעקוב אחרי שיוניים רלוונטים.
חשוב לזכור, כי היה ובדיקת הממוגרפיה, מעלה חשד לקיומו של גידול, יש לערוך בדיקות נוספות כמו בדיקת MRI. הזיהוי הוודאי של הגידול הסרטני הוא על ידי בדיקת ביופסיה.
מקרים מהפסיקה:
תא (י-ם) 8155/06 צופיה אלפי נ' קופת חולים מאוחדת:
מדובר בתביעת התובעים לרשלנות הנתבעת בגינה נתגלה באיחור מחלת הסרטן בה לקחתה התובעת בעת הריונה, ובכך קטנו סיכויי החלמתה או נתקצרו חייה. טענת התובעים מופנית כלפי שתי תקופת. האחת מהיום בו העלתה התובעת לראשונה טענתה בפני רופא הנשים שלה בקופת החות והתקופה השנייה ממועד הביקור אצל רופא המשפחה ועד לביצוע ביופסיה, אז אובחנה המחלה. במקרה דנן, היה איחור של 5 חודשים. בית השפט קבע, כי רופאת המשפחה לא ערכה בירור לממצאים שנקבעו על ידי רופא מומחה אליו הפנתה אותה. משפחתה של המנוחה קיבלה סך הכל 1,658,638 ₪ כאשר מתוכם נוכו התגמולים שקיבלה המנוחה מהביטוח הלאומי ובסך הכל קיבלה המשפחה 995,182 ₪.
תא (ת"א) 73253/99 סולגניק נילי נ' קופ"ח כללית-ההסתדרות הכללית:
בתיק דנן, הגישה התובעת תביעה כנגגד בית החולים מאיר, בטענה של רשלנות רפואית באיחור בביצועה של בדיקת הממוגרפיה. התובעת במקרה דנן, עברה בדיקות ממוגרפיה עקב עבר רפואי, אך בשלב מסויים נאמר לה כי אין צורך יותר בבדיקות. לאחר כשנתיים שבהן לא בוצעו בדיקות, ביקשה התובעת לערוך בדיקה. התובעת קיבלה הפנייה ואכן התגלה בגופה סרטן שבסופו של יום הביא לניתוחה. בית המשפט קבע, כיח בית החולים התרשל באיחור ההפניה ופיצה את התובעת בסך של 197,000 ₪.
במידה ונפגעתם ברשלנות רפואית, דעו את הזכויות וזכרו, כי סיכויי ההחלמה הולכים וקטנים בסיטואציה של פענוח לא נכון ויכול לחלוף זמן יקר עד לגילוי המחלה וייתכן כי אז יהיה מאוחר מדי .